Como são formados furacões como o Florence?

O furacão Florence tem sido notícia ao chamar a atenção por seu tamanho e, infelizmente, por seu poder de destruição. 

Mesmo após ter se enfraquecido e se tornado uma tempestade tropical, o furacão colecionou vítimas e estragos por onde passou. 

Mas, afinal de contas, como se formam furacões como o Florence?

Furacões como este compreendem tempestades severas com ventos maiores que 120 Km/h. Geralmente estão associados a um centro ciclônico e ventos em espiral; possuindo diâmetros de centenas de quilômetros. Sua duração pode ser de uma semana a quase um mês. 

Para a formação de um furacão é necessária uma grande coluna oceânica aquecida a mais de 26°C para o fornecimento de um ar quente e úmido por conta da evaporação que se formará com o aquecimento desta coluna de água. 

Paralelo a isso, temos um sistema de ventos (frontal ou convectivo), onde a circulação atmosférica seja caracterizada por uma coluna de ar ascendente, na qual o vapor d´água, a medida em que alcança a alta atmosfera, provoca a condensação do vapor d´água. A condensação vai ocorrendo de forma cada vez mais intensa que libera calor e acaba aquecendo o ar ao redor. 

O mar, por sua vez, acaba atraindo mais vento que sobe em forma de coluna de ar, atraído pela força de Coriolis. Esses ventos acabam agitando o mar e as ondas se atritam com o vento, gerando mais calor e, consequentemente, vapor d´água. Assim o ar chega para a coluna vertical com mais energia, o que causa um mecanismo de retroalimentação e a formação do furacão. 

Deste modo, podemos notar que é fundamental a presença da coluna de oceano aquecida para dar início ao processo. Conforme a coluna se desloca em direção ao continente, o processo de retroalimentação é quebrado pela falta de vapor d´água suficiente para alimentar o processo, já que a base vem do oceano, levando o furacão a perder força, como aconteceu com o Florence e praticamente todos os furacões existentes, o fazendo "descer" a categoria de tempestade tropical até se esvair por completo. 

Perdendo a sua fonte de vapor d´água (que vem pelo aquecimento de uma coluna d´água no oceano a mais de 26°C), o furacão tem seu processo de retroalimentação quebrado, perde força, até que se dissipa, mas acaba deixando um rastro de destruição imenso.  

OCDE mostra os reflexos de um país que trata educação como despesa e não como investimento

Foi divulgado hoje um relatório sobre a escolaridade de diversos países, entre eles o Brasil, cujos números escancaram uma triste realidade de nosso país: a falta de investimento em educação, tanto quantitativa quanto qualitativamente. 

Claro que aumentar o investimento em educação somente não resolve o problema. Principalmente se o mesmo se arrasta por décadas. Há também que se ter um olhar sobre como esse investimento é alocado, pois, pelos dados da OCDE, eles não surtem efeito algum, pelo contrário. 

O primeiro dado, da enxurrada de dados alarmantes, relata que mais da metade dos brasileiros entre 25 e 64 anos não concluiu o Ensino Médio no país. 

Facilmente podemos associar este dado a má distribuição de renda no Brasil, outro fato gritante. Não é incomum, embora devesse, ver estudantes largarem o Ensino Médio ao se verem obrigados a trabalhar para ajudar na renda familiar. A rotina pesada que muitas vezes um trabalho de baixa qualificação exige, leva o aluno a largar os estudos por não sobrar tempo (nem disposição) para dedicar-se a ele; algo que não deixará de cobrar seu preço no futuro. 

Quando o assunto é ensino superior, os dados se tornam mais nefastos ainda. Principalmente se levarmos em consideração as desigualdades regionais. 

Segundo o relatório, se na capital o número de jovens que alcançam o ensino superior orbita os 30%; no Maranhão, esse número não chega na casa dos 10%. 

Esses dados nos levaram à liderança no estudo feito pela OCDE, que estudou mais de 40 países, sobre as disparidades regionais relacionadas ao ensino superior. 

Apesar de apresentarmos uma tímida melhora no números de jovens que atingem o ensino superior, passando de 10% para 17%, ainda estamos longe dos 35% desejáveis pela organização. 

E não é só isso. 

O relatório também mostra o quão aquém estamos em relação aos gastos do Governo por aluno desde a educação básica até o ensino superior:

O Brasil destina cerca de 5% do PIB dados de 2015), acima da média de 4,5% do PIB dos países da OCDE. Porém, o governo brasileiro gasta cerca de US$ 3,8 mil por estudante no ensino fundamental e médio, menos da metade dos países da OCDE.

A despesa com os estudantes de instituições públicas de ensino superior, no entanto, é quatro vezes maior, US$ 14, 3 mil, pouco abaixo da média da OCDE, que é de US$ 15,7 mil.

O abismo gritantes entre esses gastos nos põe, novamente, no topo do ranking da disparidade entre os países da OCDE.

E os reflexos disso se mostram em exames feitos pelo próprio governo para avaliar a educação no país como o IDEB. 

Não à toa não foram cumpridas as metas traçadas pelo país em relação as avaliações do IDEB. Pelo contrário, algumas até retrocederam segundo o último balanço divulgado. 

Tais dados enfatizam cada vez mais a necessidade de um país que leve a sério a sua educação, tratando-a como investimento e não como despesa. Entretanto, isso esbarra na vontade política que finge ser alheia a todos esses dados, pois sabe que uma população cujo acesso a educação de qualidade e a um grau de instrução maior, dificilmente se deixará manipular por qualquer candidato que seja. 

• Infelizmente, enquanto isso, vemos a educação brasileira naufragar em meio a vontade de determinados político em manter seus currais eleitorais, tratando a população como verdadeiros gados sob suas rédeas. 

Quando um incêndio é o ponto alto do descaso

Infelizmente, pelo pesar da situação, o assunto desta semana não teria como ser outro que não o incêndio do Museu Nacional no Rio de Janeiro. 

Nem de longe queremos aqui promover uma caça às bruxas e apontar culpados, até porque nada pode ser feito a respeito disso. As obras que se perderam e o material cultural inestimável, não só para o país como para o mundo, se esvaíram nas chamas de mais uma vítima do descaso e do abandono. 

Num país que vota pelo congelamento do orçamento da educação e da saúde por duas décadas, não deveria ser surpresa que um ícone da cultura mundial fosse relegado à sua própria sorte, mas foi. E assusta. 

Assusta e escancara uma verdade sobre o nosso país e sobre aqueles que os governaram, isso há "n" mandatos atrás e não só de agora, refletida no descaso com o qual toda a cultura brasileira e todas as outras que estão sob nossa guarda foram tratadas; ou melhor, destratadas. 

Muito poderia ser feito para que isso não ocorresse. Mas esse muito ficou esquecido e sedimentado por uma faraônica falta de vontade política de olhar mais atentamente para a preservação de nossa riqueza cultural, nossa história e nosso conhecimento. Isso sem contar a questão de "prioridades" que passaram a frente do Museu Nacional que se viu durante décadas sustentado por migalhadas e definhando lentamente até sucumbir no último final de semana. 

Um dos exemplos pode ser observado com o comparativo entre a reforma do Maracanã e o custo desta reforma aplicado à manutenção do Museu Nacional. Segundo levantamento, o recurso destinado a reforma do estádio que, aliás daria para construir outros iguais a ele, manteria o museu por mais de DOIS MIL ANOS!. 

(Esse mesmo levantamento faz um comparativo com outras reformas e ampliações, mas por se tratar de comparativos com obras de infraestrutura, nos limitaremos a comentar somente sobre o Maracanã).

"- Ah, mas a reforma do Maracanã também foi feita com dinheiro privado também."

De fato, mas esse também é outro ponto que nos faz questionar... 

Por que nunca foi tentado uma PPP (parceria público-privado) para o Museu Nacional?

Existe um exemplo no próprio estado do Rio de Janeiro com o Museu do Amanhã que é patrocinado por um banco espanhol. Isso, aliás, não seria nenhuma novidade bem como é uma prática muito comum. Diversos museus pelo mundo recebem ajuda de instituições privadas para serem mantidos ou até mesmo para se expandirem e adquirirem novas obras à sua coleção. 

Confessamos ser ignorantes em relação as tratativas desse processo, mas se era uma opção viável e prática comum em vários lugares pelo mundo, por que não foi feito com o Museu Nacional?

Outra coisa que podemos pontuar aqui é que, além do valor cultural inestimável que se perdeu com o incêndio, diversos projetos, pesquisas e descobertas foram interrompidas ou mesmo impedidas de serem continuadas por conta da ruína de parte do acervo do museu. 

Entre eles podemos citar as pesquisas sobre o continente antártico que eram feitas por um grupo de pesquisadores que armazenavam o conteúdo encontrado no Museu. Embora nem toda a coleção se perdera no incêndio, parte considerável acabou se perdendo, o que levou a equipe a um retrocesso incalculável em suas pesquisas, podendo causar, inclusive, o encerramento das mesmas. 

Essas e outras perdas nos levam a lamentar profundamente o descaso e o desleixo com os patrimônios culturais que estavam sob nossos cuidados que, década após décadas, foram se deteriorando não pelo tempo, mas por governos que não deram o menor valor a essas riquezas levando o descaso ao ponto alto (e triste) do incêndio no Museu Nacional. 

Quem sabe, talvez, nesse ano eleitoral em que nos encontramos, procuremos por candidatos que valorizem a cultura, a educação e os patrimônios culturais, artísticos, intelectuais e tantos outros que não o patrimônio financeiro. 

Que este incêndio nos leve a refletir sobre o tipo de pessoas que queremos cuidando e administrando os nossos bens...